Hat der moderne Mensch das Recht, zu jeder neuen wissenschaftlichen Aussage zu sagen: „Das kann nicht sein“? Diese Frage steht in der Tat im Mittelpunkt verschiedener interessanter Bücher. Tatsächlich sind die Worte „das kann nicht sein“ eine sehr mächtige, zweischneidige Waffe in einem wissenschaftlichen Streit. Sie können die Verschwendung von menschlichem Aufwand und materiellen Ressourcen für die Konstruktion eines "Perpetuum Mobile" verhindern, aber mit denselben Worten können Gegner des Neuen eine vielversprechende Richtung in der Wissenschaft bekämpfen. Diese Worte können Ausdruck von Skepsis, ja sogar Obskurantismus eines Ignoranten sein, sie können aber auch ein Kompass für einen Unerfahrenen in einem grenzenlosen Meer von immer komplexer werdenden wissenschaftlichen Informationen sein. Schließlich gibt es viele Fälle, in denen man mit Überzeugung sagen kann: "Das kann nicht sein, diese "Renixa" ist Unsinn."
Was ist möglich und was ist unmöglich in der Wissenschaft?
Wissenschaft Keine einzige neue Entdeckung widerlegt die Tatsachen und Gesetze, die durch menschliche Erfahrung fest etabliert und bewiesen wurden. Neue Entdeckungen können nur einen Bereich finden, in dem bisher bekannte Gesetze nicht gelten, und damit unser Wissen erweitern, aber sie können altes Wissen nicht durch neues ersetzen. Gleichzeitig werden nur allgemeine Ideen durch neue ersetzt, die vollständiger und breiter werden. Eines der wichtigsten klassischen Beispiele ist "Newtons Physik - Einsteins Physik".
Das zweite Kriterium ist die Methode, die Art des Beweises. In einem der Bücher, die ich gelesen habe, vergleicht der Autor witzig wissenschaftliche und pseudowissenschaftliche Erklärungen von Naturphänomenen. „Körper fallen unter den Einfluss ihrer Eigenschwere“ – das ist das Urbild der „wissenschaftlichen Erklärungen“ der Scholastiker aller Zeiten. Dem ungeübten Leser fällt nicht sofort auf, dass dieser Satz keine wissenschaftlichen Erkenntnisse enthält – der unbekannte Grund für den Fall von Körpern heißt „Schwerkraft“, was ihn keineswegs verständlicher macht. Rein verbale „Erklärungen“, falsche Tiefgründigkeit, „Wortmystik“, Spiel mit Begriffen – das sind die Formen, in denen die „renixa“ auftritt. Die Basis der Grundlagen der materialistischen Erkenntnistheorie ist Erfahrung. Die Abweichung von diesem Prinzip, egal wie es motiviert ist (einschließlich philosophischer Argumentation), ist ein "Renix".
Und schließlich kann das letzte Kriterium als ethisch bezeichnet werden: Pseudowissenschaft braucht für ihren Erfolg Eigenwerbung, ein aufsehenerregendes Umfeld, aber auch den Einsatz administrativen Drucks auf Dissidenten. Eigenlob, das Ausfegen der Werke ihrer Vorgänger ist ein typisches Merkmal von Pseudowissenschaftlern.
Solche Bücher sollten die Leichtgläubigkeit der breiten Öffentlichkeit gegenüber "wissenschaftlichen" Sensationen etwas mildern, ein gesundes Maß an Zweifel in den Köpfen der Leser wecken, die die koketten Äußerungen von Wissenschaftlern über den Widerspruch der modernen Wissenschaft zum gesunden Menschenverstand oft zu wörtlich nehmen. Der Autor gibt dem gesunden Menschenverstand seine Rechte zurück und gibt gleichzeitig eine klare Definition dieses Konzepts. Der gesunde Menschenverstand ist eine Verallgemeinerung der menschlichen Erfahrung, die für die besonderen Bedingungen gilt, auf die sich diese Erfahrung bezieht.
Wie kann man Wissenschaft von Pseudowissenschaft unterscheiden?
Die Kriterien sind zweifellos richtig und sollten auch von professionellen Wissenschaftlern nicht vergessen werden. Aber lösen sie das Problem? Können wir sagen, dass wir von nun an, bewaffnet mit Büchern und dem Internet, selbstbewusst Wissenschaft von Pseudowissenschaft, das Mögliche vom Unglaublichen unterscheiden können? Ich denke nicht, und die Autoren geben nicht vor, es zu sein. Schließlich bleibt das Problem, wie man diese Kriterien in jedem konkreten Fall anwendet, und das ist nicht immer so einfach wie in den meisten vorhandenen Beispielen. Das Wesen des Naturgesetzes hat normalerweise einen Rahmen, dh damit verbundene Definitionen, wissenschaftliche Terminologie, philosophische Konzepte. Dieser Rahmen mit der Entwicklung der Wissenschaft kann verworfen werden. Und im Voraus zu sagen, was das Wesen des Rechts ist und was seine Hülle ist, was abgelegt werden kann und was bleibt, ist nicht immer einfach.
Schreibe einen Kommentar
Kommentare